Мошеннические данные вызывают вопросы об исследователе честности суперзвезды | Наука

Дэн Ариели — суперзвезда поведенческой науки. Ученый-бихевиорист Юджин Диман из Пенсильванского университета говорит, что его исследования честности, обмана и иррациональности «очень умны и интуитивно понятны» и оказали большое влияние на отраслевую политику и политику правительства. Ариэли, основавший Центр перспективного ретроспективного анализа в Университете Дьюка, также написал три книги. Нью-Йорк Таймс Бестселлеры и регулярные выступления на TED Talks.

Но некоторые ученые ставят под сомнение большой объем работ Ариэли после Сообщение в блоге от 17 августа Выявить, что сфабрикованные данные лежат в основе части файла Документ высокого уровня 2012 г. О нечестности, которую он написал в соавторстве. Ни один из пяти авторов исследования не поставил под сомнение факт фальсификации, но коллеги Ариэли смыли с себя ответственность за это. Ариэли признает, что он был единственным, кто работал с самой старой известной версией файла данных, который содержал фабрикации.

Ариэли категорически отрицает фальсификацию данных и говорит, что быстро привлек внимание Герцогского Офиса научной честности. (В университете отказались сообщить, проводит ли он расследование в отношении Ариэли.) По словам Ариэли, данные были собраны страховой компанией, но у него больше не было записей о взаимодействии с ней, которые могли бы показать, куда делись дела. «Я бы хотела, чтобы у меня была хорошая история», — сказала Ариэль. Наука. «А я нет».

По словам Диманта, обнаружение потенциального мошенничества в работе такого влиятельного ученого расстраивает, особенно для «нового поколения исследователей, идущих по его стопам». Бихевиористы Лейф Нельсон и Джозеф Симмонс, которые вместе с коллегой Ури Симонсоном разоблачили очевидное мошенничество через свой блог Data Colada, говорят, что необходимо тщательное и прозрачное расследование. Но, учитывая предыдущее нежелание других университетов проводить расследования в отношении своих исследователей, они подозревают, что Дьюк будет руководить одним из них. Это может заставить сторонников Ариэли настаивать на его невиновности и на том, что критики считают его виновным, — говорит Нельсон. «Никто не знает. Это ужасно».

Статья 2012 г., опубликованная в Труды Национальной академии наук (PNAS), сообщая о полевом исследовании, в котором неназванная страховая компания отобрала 13 488 случайных клиентов, чтобы подписать декларацию о честности в верхней или нижней части формы с запросом обновленных показаний одометра. Согласно исследованию, те, кто упал на вершине, были более честными, сообщая в среднем на 2428 миль (3907 километров) больше, чем те, кто упал внизу, что повысит премию. В документе также содержались данные двух лабораторных экспериментов, показывающие аналогичные результаты предыдущих заявлений о честности.

Команда администрации Обамы по социальным и поведенческим наукам рекомендовала вмешательство в качестве «нефинансового стимула» для повышения честности, например, в налоговых декларациях, в Годовой отчет за 2016 год. Лимонад, страховая компания, нанял Ариэли Как «главный специалист по поведению». Но многие другие исследования показали, что предварительное декларирование честности Это не привело к тому, что люди стали более честными; Пока один из них не закончил привело к большему количеству ложных обвинений.

После того, как обнаружил, что результат не был воспроизведен в том, что он считал «живым» расширенным исследованием, один из соавторов PNAS В исследовательской работе ученый-бихевиорист из Гарвардской школы бизнеса Макс Базерман попросил других авторов совместно работать над клонированием одного из их лабораторных экспериментов. этот раз, Команда не нашла влияния на честность, сообщалось в 2020 году, снова в PNAS.

Во время проведения нового лабораторного исследования Гарвардская школа бизнеса получила степень доктора философии. Студентка Ариэлла Кристал обнаружила странную деталь в первоначальном полевом исследовании: клиенты, которых просили подписать вверху, имели очень разные базовые мили — примерно на 15 000 меньше в среднем — чем клиенты, которые подписывались внизу. Исследователи сообщили об этом как о потенциальной неудаче рандомизации в документе 2020 года, а также опубликовали полный набор данных.

Через некоторое время группа анонимных исследователей загрузила эти данные, согласно сообщению на прошлой неделе в Data Colada. Простой взгляд на распределение миль участников выявил кое-что очень подозрительное. Другие наборы данных о расстояниях проезда людей показывают кривую колокола: некоторые люди водят много, очень мало и большинство из них находится где-то посередине. В исследовании 2012 года распространенность была необычно одинаковой: примерно одинаковое количество людей проезжало расстояние от 0 до 50 000 миль. «Я был ошеломлен», — говорит исследователь, сделавший открытие. (говорить с Наука на условиях анонимности из-за опасений за свою карьеру.)

так тревожно PNAS Он не стал исследовать проблему досконально, поэтому информатор связался с блоггерами Data Colada, которые провели последующий обзор, который убедил их в том, что результаты полевого исследования статистически невозможны.

Например, кажущийся реальным набор показаний одометра, которые клиенты давали при первой регистрации для страхования, был повторен, чтобы указать, что в исследовании было вдвое больше участников, со случайными числами от 1 до 1000, добавленными к пробегу. обман. . В таблице исходные числа появились в строке Calibri, но у каждого был близкий близнец в другой строке, Cambria, с таким же количеством автомобилей, указанным в полисе, и показаниями одометра в пределах 1000 миль от оригинала. Симмонс, Нельсон и Саймонсон обнаружили, что в миллионе смоделированных копий эксперимента подобное сходство ни разу не появлялось. Они написали: «Эти данные не слишком похожи». «Они невероятно похожи».

Ариэли описывает анализ как «долг» и «вне всяких сомнений». Он говорит, что попросил отступить, как и его соавторы отдельно. «Мы в курсе ситуации и общаемся с авторами», PNAS Яэль Фицпатрик, директор по редакционной этике, заявила в своем заявлении. Наука.

Трое из авторов заявили, что они участвовали только в двух лабораторных исследованиях, представленных в статье; В-четвертых, поведенческий экономист Бостонского университета Нина Мазар отправила исследователям Data Colada письмо от Ариели 16 февраля 2011 года с прикрепленным файлом Excel, содержащим проблемы, указанные в сообщении в блоге. Его метаданные указывают на то, что Ариели создал файл 3 дня назад.

Ариэль говорит Наука Он ошибся, не проверив данные, которые он получил от страховой компании, и что он больше не владел исходным файлом компании. Он говорит, что из отдела деловой этики Герцога сообщили ему, что у ИТ-отдела университета долгое время не было электронной почты. Ариэли добавляет, что контакты его страховой компании там больше не работают, но он ищет в компании кого-нибудь, кто сможет найти архивные электронные письма или файлы, которые могут очистить его имя. Его публикация полного набора данных в прошлом году показала, что он не подозревал о каких-либо проблемах с этим, поскольку он говорит: «Я не идиот. Очень легко обнаружить мошенничество».

Марк Рафф, независимый эксперт по криминалистике данных, говорит, что Ариэли может выступать в качестве «создателя» файла Excel, даже если данные были получены из других источников, например, потому что он создал электронную таблицу и отправил ее в страховую компанию для ее заполнения. Но некоторые бихевиористы сделали Запрошено трудоустройство Социальные медиа Почему компания собирает данные о поведении своих клиентов в соответствии с одной из теорий Ариэли. (Ариэли, сославшись на юридический совет Герцога, отказался назвать компанию или прокомментировать ее причастность к потенциальному мошенничеству.)

Сроки также неясны: Ариэли упомянул исследование в лекция 2008 г. И в 2009 году Harvard Business Review Кусок метаданных много лет назад, относящийся к созданию файла Excel. Ариэли говорит, что не помнит, когда проводилось исследование.

Изучите ее одометр снова появился еще заботы О Работа Ариэль. В июле выразить озабоченность прикреплен к Статья, опубликованная в 2004 году. в психология; В этом случае статистические ошибки не могут быть устранены, поскольку Ariely не смог воспроизвести исходные данные. в 2010 NPR. Интервью., Ариэли сослался на данные стоматологического страхования, которые, как позже сообщила компания, не существовали, WBUUR. Сообщил.

Блогеры Data Colada говорят, что считают Ариели другом. По словам Симмонса, его имя как создателя файла с полевыми данными было «очень неприятным моментом». «Все это было невероятно напряженным».