6 июля, 2022

bolgrad

Находите самые свежие мировые новости со всего мира в Болграде.

Верховный суд отклонил апелляцию создателя новостного репортажа по обвинению в раке

Заполнитель при загрузке действий со статьей

Во вторник Верховный суд разрешил стоять перед Многомиллионное судебное решение против производителя популярного гербицида Roundup за их неспособность предупредить об опасности рака.

Решение судей не вмешиваться открывает путь для тысяч подобных исков против Bayer. Администрация Байдена призвала суд отклонить запрос компании, что противоречит позиции администрации Трампа.

В заявлении, сделанном во вторник, компания заявила, что не согласна с решением суда не принимать ее апелляцию и «уверена, что огромное количество научных данных и последовательно подтверждающие мнения ведущих регулирующих органов по всему миру обеспечивают прочную основу, на которой она может успешно защищать «Раундап» в суде при необходимости».

Дело было возбуждено Эдвином Хардманом, у которого в 2015 году была диагностирована лимфома. Он подал в суд на компанию, утверждая, что использование Roundup в течение более двух десятилетий вызвало у него рак. Он сказал, что компания не предупредила о рисках рака, связанных с активным ингредиентом глифосатом.

«Это был долгий и трудный путь, чтобы добиться справедливости для г-на Хардмана, и теперь тысячи других жертв рака могут продолжать возлагать на Monsanto ответственность за десятилетия корпоративных правонарушений», — говорится в заявлении адвокатов Хардмана Дженнифер Мур и Эми Вагстафф. Имеется в виду оригинальный пестицид, который был приобретен компанией Bayer в 2018 году.

Агентство по охране окружающей среды неоднократно делало вывод, что глифосат вряд ли вызывает рак у людей. Законы о маркировке в Калифорнии более строгие. После того, как международная исследовательская группа классифицировала глифосат как «вероятно, канцероген для человека» в 2015 году, государство потребовало предупреждающую этикетку для пестицидов на основе глифосата. Классификация привела к серии судебных исков против производителя наиболее широко используемого в стране гербицида.

READ  Walmart станет первым розничным продавцом, который протестирует новую торговую платформу для прямой трансляции в Twitter - TechCrunch

Апелляционный суд оставил в силе вердикт присяжных на сумму 25 миллионов долларов и установил, что воздействие «Раундапа» на Хардмана было «существенным фактором» в его раке и что компания не предупредила о рисках.

Суд отклонил решение EPA эпохи Трампа о том, что гербицид безопасен

Апелляционный суд США по девятому округу заявил, что федеральный закон не отменяет обязанности компании размещать предупреждение о раке на своей этикетке. Суд заявил, что пестицид может быть «неправильно маркирован», даже если его этикетка была одобрена Агентством по охране окружающей среды, и что компания может соблюдать требования штата и федеральные требования к маркировке.

Юристы компании призвали Верховный суд отступить и указали на предыдущие решения, направленные на обеспечение «национальной стандартизации этикеток пестицидов». Они заявили, что Калифорния и, возможно, 49 других штатов не должны иметь возможности «обосновать» заявления Агентства по охране окружающей среды о том, что глифосат вряд ли вызовет рак.

Компания отметила, что Hardman прекратил использование Roundup в 2012 году, до того, как в Калифорнии были введены требования к именованию.

В 2020 году Bayer согласилась выплатить более 10 миллиардов долларов для урегулирования десятков тысяч потенциальных претензий США. Компания заявила, что урегулирование не было признанием правонарушений, и указала в своем заявлении во вторник, что она выиграла свои последние четыре дела Roundup.

Кроме того, компания заявила, что переходит от продуктов для сада и газонов на основе глифосата в Соединенных Штатах к альтернативным ингредиентам «для управления рисками судебных разбирательств в Соединенных Штатах, а не из соображений безопасности».

на прошлой неделе отдельно Судья девятого округа Он приказал Агентству по охране окружающей среды пересмотреть свой вывод в 2020 году о том, что глифосат не представляет «необоснованного риска для людей или окружающей среды».

READ  Продажи жилья в США снова упали в апреле, поскольку цены достигли нового рекорда

По единодушному мнению, судья Мишель Фридланд написала, что выводы эпохи Трампа «не подтверждаются существенными доказательствами» и не соответствуют юридическим обязательствам агентства по оценке воздействия на окружающую среду. В заключении указывалось, что общенациональная территория, на которой используется глифосат, примерно в три раза превышает площадь Калифорнии.